Fuente: Periódico El Financiero

Costa Rica, Lunes 08 de marzo del 2010

Agroquímicos enredan ley de Cafta

Definir las condiciones para calificar como nuevo o viejo un producto agroquímico es el escollo principal que enreda el final del último capítulo del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos (Cafta).

Un reglamento que emitirán en estos días los ministerios de Comercio Exterior, Agricultura, Economía y Salud pretende corregir otra normativa del 2008 y los vacíos que dejará el pulso por tramitar la ley, pero hay recelo en los sectores productivos.

Entretanto, el trámite de la legislación se atasca en el Congreso y ya provocó a la Liga Agrícola Industrial de la Caña (Laica) una pérdida de $600.000 por lo que exportaría a Estados Unidos en el marco del Cafta, cuota que no regirá hasta que avance la ley. “Es una pérdida que puede aumentar conforme pase el tiempo”, dijo Rigoberto Vega, vicepresidente de Laica.

¿Otras consecuencias? ¿Puede haber otros sectores comerciales afectados? Marco Vinicio Ruiz, ministro de Comercio Exterior, lo niega... por ahora. “Estados Unidos no ha informado de otras medidas hasta el momento. En cuanto el proyecto se apruebe, se restablecerán las preferencias suspendidas”.

El capítulo final

No es una situación inminente. Los diputados oficialistas lamentan las pocas opciones de una negociación, y es casi seguro que la oposición al proyecto (PAC, Frente Amplio e incluso diputados libertarios) enviarán el proyecto a la Sala Constitucional, con lo que es poco probable que se apruebe en la actual legislatura.

“Es como el karma de esta Asamblea, se empezó con el Cafta y se terminará con el Cafta”, comentó Carlos Pérez, del Partido Liberación Nacional, quien enfatizó que el debate sobre una derogatoria implícita de la ley de agroquímicos y su impacto en zonas rurales dificultó una posible negociación.

El diputado José Merino, del Frente Amplio, ratificó que el eje del conflicto es el caso de los agroquímicos.

“Se había llegado a un acuerdo con agricultores y organizaciones de genéricos para evitar que se extiendan patentes vencidas y permitir que los genéricos lleguen al mercado, pero a última hora el PLN quiere romperlo, hay intereses muy fuertes que no tienen que ver con el Cafta. Por esto, iremos hasta la Sala IV, porque esto no era un requisito del Cafta, ni fue la voluntad política del acuerdo logrado con la ley de agroquímicos”, dijo Merino.

Con eso, el aspecto clave de este último proyecto del Cafta estará en aspectos de definición.

Reglamento de la discordia

Álvaro Sáenz, presidente de la Cámara de Agricultura, aseguró que la ley se complicó por “la torpeza” con la definición concretada en el reglamento del 2008.

“Se entrabó la ley innecesariamente. El reglamentó hizo una definición en contraposición al Cafta. Fue un error, no sabemos si del Comex o del Ministerio de Agricultura, que se comprometieron a arreglar con un nuevo reglamento y hasta ahora, no lo han hecho”, dijo Sáenz.

Por su parte, Román Macaya, presidente de la Cámara de Productos Genéricos, aseguró que el decreto contradice la ley de información no divulgada.

“Nos da mucho temor que saquen otro decreto, porque ha habido mucho manoseo en este tema, un trámite muy confuso, al punto que el proyecto llegó a estar en dos comisiones simultáneamente. Ahora, parece que el PLN decidió jugar ruleta rusa en la Sala IV”, expresó Macaya.

Ruiz negó que existan contradicciones entre el reglamento vigente y el Cafta, pero admitió que se prepara un nuevo reglamento.

“El borrador que se viene trabajando modifica el reglamento actual, incluye una definición de producto agroquímico nuevo con un alcance más limitado, pero compatible con el Cafta, para atender algunas inquietudes de la industria nacional”, declaró el Ministro.

Sin embargo, según fuentes vinculadas al trámite del reglamento, este vendría a modificar, ampliar y derogar disposiciones anteriores. Es decir, puede encender diversas mechas.

De momento, el reglamento fue avalado por Comex, MAG, Ambiente y Economía, y solo resta su avance en Salud. Los sectores productivos esperan verlo para opinar.

Entretanto, el último de los proyectos del Cafta no logra separarse de la polémica y sigue su lento avance, y con él, la sombra de sanciones a otros sectores, además de las pérdidas de Laica.

Halo que solo se disipará cuando la Asamblea logre darle punto final al último capítulo del Cafta.

Semilla de reclamo

La primera definición: Las cámaras de Agricultura y Productos Genéricos reclaman que el Cafta permitió una definición en la que si un producto agroquímico nuevo contenía un elemento ya registrado, se consideraba viejo.

Reglamentos de discordia: El Reglamento de Registro de Agroquímicos en diciembre del 2008 incluyó una definición en la que se consideró que todo producto que contenga un elemento no registrado se considera nuevo.Esto debía corregirse en un nuevo reglamento, que está en trámite.

Comex se sacude: El Ministerio asegura que el actual reglamento no es contrario al Cafta, pero que se trabaja en uno nuevo para incluir una definición de alcance más limitado que atiende las inquietudes de los sectores.

Fuente Consultas de EF.

Fuente: http://www.elfinancierocr.com/ef_archivo/2010/marzo/14/economia2286118.html

_______________________________________________________________________________

Atrás

Fecha de actualización: 08/03/2010